討論區/馮老師教室
作 者( 匿稱 ) 文 章 標 題 :再次「春很大」。 張貼時間
靜雲
等 級:
離下一階級: 200個瓦
目前累積: 500個瓦
連絡作者: 不給啦
從訂閱的RSS電子報看到了張大春老師回一位淡大學生關於「文創產業」的疑問,雖不算大刀闊斧但也處處見血,無怪乎一群該產業經營的大老如王偉忠、盛治仁等皆起而駁之。

甚麼叫做「文化創意產業」?我的認知,翻成白話文就是:「用文化跟創意來賺錢。」

用創意賺錢的事情咱們天天都看得到,近如排山倒海般的競選廣告,每個候選人站在海報或是飄揚的旗幟裡全都像是一個學校出來的握緊拳頭隨時要衝出來打人的樣子,這是創意。
找個不懂事的小女生在電視上晃動胸部然後賣點提神飲料或是電玩遊戲,這也是創意。
編出廣告歌、順口溜,讓人朗朗上口,這也是創意。
用一個很意象性或是很清晰的故事表達一個訴求同時賣一個產品,這更是創意。

但是,文化在哪裡?
選舉有「選舉文化」、綜藝有「綜藝文化」、出版有「出版文化」....真的嗎?
戲劇節目裡弄個夜市、賣點地方名產,或是藝人爆緋聞誰愛誰誰不愛誰,文化在哪裡?
這些充其量叫做「生態」,「生態」跟「文化」能劃上等號嗎?
我們的生活中被太多媒體獨創的幻覺名詞霸佔了思考空間。

文化應該是指一個社會群體共同認知的、同意的,並且認為是美好的東西。
舉劇場為例,進劇場看戲要關手機、非經同意不可錄影錄音,不侵擾他人看戲的情況下想笑的時候笑,想哭的時候哭,想鼓掌的時候鼓掌....等等。
這是屬於觀眾的「劇場文化」。
當然其他還有很多,恕我就不一一列舉了。

把「文化」「創意」跟「產業」三者分開來看,會發現這三個名詞在利益對象上有非常大的區別:
文化是純粹利他的。
創意是利己同時利他的。
產業是純粹利己的。

多動聽的陷阱?當有自稱『文化創意產業』的先鋒、專家口沫橫飛地「誨人不倦」的同時,卻絲毫掩蓋不住自身以利己為優先前提的嘴臉。

自己算是半個電視編劇,短短兩年時間,某電視台讓我看透了其假文化之名行剝削之實的兩面三刀手法,畫著一個比一個更大的餅、編造一個比一個絢爛的謊言,賺錢雖快,但卻非常難過,難過的是外行領導內行、智障領導天才,哪怕是在俗濫到不行的鄉土劇中,編劇依然希望透過自己的手傳達美感給觀眾,但電視台絕不允許,因為他們說:「觀眾不愛看!」
各位朋友,以後在電視戲劇節目裡看到俗濫、白癡、智障(同一個人物得了三次腦瘤七次癌症被車撞破痔瘡因此性情大變到連臉都跟住院前不一樣)到不行的情節時,請不要罵編劇,因為這些情節是「上面要求」的!只是寫手的編劇能不「上行下笑」嗎?
所以,我辭職了,我雖然不是天才,但絕非該被豢養的狗。

當我看到大春老師如何形容所謂的「文創產業從事者」,當值為此浮一大白而後快!
2010/11/17 下午 03:26:30
 
您若要評分、發表文章或票選議題、回應文章,請先註冊/登入
目前得票數1朵 目前得票數0坨
回 覆 文 章作 者( 匿稱 ) 回 覆 文 章 內 容: 張貼時間
千顏孃
連絡作者: 不給啦
真心祝福您! 2010/11/18 上午 10:31:51
靜雲
連絡作者: 不給啦
此一話題有若燎原之火,延燒的不只是單純對於文創的見解,而是對於整個教育界、學術界做一個非常切中要害的質問:到底他們自己清不清楚甚麼叫做文化創意產業?

有興趣者,請至張大春老師部落格參與討論,本處不做網站連結。
2010/11/18 下午 11:15:03
連絡作者:
因該是現在的價值觀被金錢的誘惑給扭曲了,導致這種情況發生。
某些人只在乎短利,看不遠也想不遠。

2010/11/20 上午 05:11:37
靜雲
連絡作者: 不給啦
>軒

回應話題之前,先做好自己該做的功課,該查的資料,該做的思考,該理解跟判斷的事情。
不要只是「撿話尾」,那樣是應聲蟲。
2010/11/20 下午 02:05:01
連絡作者:
下次改進,感謝告知!
小弟只是對於現在的節目有點失望。
2010/11/20 下午 02:37:12
frogibone
連絡作者:
文化是純粹利他的?笑 2010/11/24 下午 11:21:49
靜雲
連絡作者: 不給啦
您有疑問,上朔三皇下至當今,您不妨舉個「損人利己」、或「損人不利己」的可以被譽為「文化」的事物出來,讓大家長長學問。 2010/11/25 上午 09:17:50
frogibone
連絡作者:
自说自话之人不懂列举证明,却要别人证明?再笑 2010/11/25 下午 02:33:09
frogibone
連絡作者:
“纯粹利己”、“损人不利己”、“损人利己”加起来并非全集。
你这样要求反证,逻辑是错误的。
2010/11/25 下午 02:36:51
靜雲
連絡作者: 不給啦
文化 wén huà

1. 考古学上指同一历史时期的遗迹、遗物的综合体。同样的工具、用具、制造技术等是同一种文化的特征
2. 仰韶文化
3. 人类所创造的财富的总和,特指精神财富,如文学、艺术、教育、科学
4. 中国文化
5. 运用文字的能力及一般知识
6. 文化水平

以上釋義,出自中國大陸【漢語大辭典】內文對於『文化』一詞的解釋。

我所謂「文化是純粹利他的」,便是根據第3項來做提出。
文學、音樂、舞蹈、戲劇、繪畫、建築、雕塑乃至於電影等藝術,無論其創作者自身的動機與目的(也可能真的沒有)、個人是否因此得到實際利益(梵谷與畢卡索都是死後成名),但最後結果必然能夠使他人得到益處(外在感官享受或內在精神享受),這是「創意」的持續累積為底蘊,最終架構出「文化」的一個必經過程。

孔子廣收門徒,他不一定真的就是為了因材施教、流芳百世,也可能是單純想靠教學生賺點生活費,但他教得真的是好,結果是教育出了一群優秀的學生,這就是利他。

莎士比亞寫了那麼多戲,真的是為了賺錢而寫,但他有寫戲的才華,使用自己的創意,知道該怎麼寫才能既合乎規定(當時英國對戲劇有所管制)而又讓觀眾看了開心(或流淚憤怒),每個進場的觀眾都得到了一種情感的抒解,這是直接利他,而那些流傳到後世的優秀劇本,既成為了英國文學的底蘊,同時讓世界戲劇文學得到了一批豐富的資料,這是間接利他。

以上,是我對於「文化是純粹利他的」的具體解釋。

您可以不理會我先前所提的「損人利己」、「損人不利己」等言。
但現在我提出了正論,請你提反論,來說明你在「文化是純粹利他的」之後加上一個問號的原因。
因為你加上問號,表示你對我的論點存疑,存疑必有其疑因,希望你能夠說明。
2010/11/25 下午 06:26:27
frogibone
連絡作者:
请注意哦,“利己利他”和所谓“纯粹利他”(在此我对您“纯粹”二字真是佩服的五体投地啊)意义是不同的。
所以你举的例子根本没办法支持你的观点。
2010/11/25 下午 08:54:18
靜雲
連絡作者: 不給啦
我不是要你評論我的論點有多少謬誤有多少不合理,而是請你提出你的論點。

請提出來。
2010/11/25 下午 09:35:29
frogibone
連絡作者:
不用着急,一件一件来。
你既然举例了,那就是同意我说的,“你先证明你的,我证明我的。”
但是明显你的例子举不对,那不能证明“文化是纯粹利他”的。
那我有什么必要举例反驳一个错误的观念呢?
2010/11/25 下午 09:43:19
千顏孃
連絡作者: 不給啦
網絡禮節,在此間應該不至喪失才對罷?!
有證、有論、有辯、有答、有應、……,全都屬於理所當然與必然。
要求對方提出論點佐證,自身理當也得如此。
不然,無端隨意直指要求提證,算怎麼回事?!算抬槓嗎?!
2010/11/25 下午 09:55:47
frogibone
連絡作者:
请了,跟我谈礼节么?

中国人自古礼让,等别人把话说全。未曾明晰之前不敢造次。
我对他文中有所疑问。
他解释了,我觉得的不对,而且是根本上逻辑的错误,与内涵深度无关。

他说:“您可以不理會我先前所提的「損人利己」、「損人不利己」等言。”
这叫什么话?如果认错就说“这句我说错了,请不要理会。”
“您可以不理會”,凭什么?

你要我举例?
不用了,他举得例子全都是“不纯粹利他”的,他帮我举了。

现在你是不是帮他重新举例呢?
需要我解释纯粹的含义么?是不是那样才礼貌?

如此武断是为什么?表现自己还是别的?

文中拙劣比比皆是。本不愿多说,只想稍微提醒,让作者自己发现检查修改便是。
没想到一上来就劈头盖脸让我举证,还限定“举证范围”?真是有礼有节啊。

后面来个插话的,不做解释,还是一样不顾前面语字纠结,给我来个下马威,真是劳驾了。



2010/11/25 下午 10:08:43
千顏孃
連絡作者: 不給啦
下馬威?!抬眼往上瞧著,一入來,直接批了一句︰「自說自話…」這人非我。
因為靜雲自有主張,您尚有異議。
而您並未多所著墨於您的主張與觀點,即便舉個簡例,也得。

要說辯論,也得有辯論的樣。
您卻直接要人舉例,省下了自己的異議見解,再瞧著舉例者的內文直接評劣。
見文者,見有異議出現時,當然希望能有多方見解出現,而非單單批劣就草草了事。
為吸收其他不同見解的高深學問,這叫下馬威?!真真驚恐!
2010/11/25 下午 11:29:41
frogibone
連絡作者:
“抬眼往上瞧著,一入來,直接批了一句︰「自說自話…」”
眼睛明显抬得不够高啊,我第一句里没这个词哦~所以你的“一入來,直接”都是错的。

“要說辯論,也得有辯論的樣。”
我倒是觉得你这插嘴插得有模有样啊,真是有理有据啊。

文化的受众是什么?你们说的“他”的范围如何?何为“他”之“利”?相关一概不做解释就武断说是“纯粹利他”?
如此不负责任的判断还要我举反例驳斥?你们是在侮辱我吗?
2010/11/25 下午 11:47:32
frogibone
連絡作者:
千顏孃:

这段文字是为了说明你的可笑。

首先,我只是提了作者文中一个逻辑性的失误,本想其由此审视自己的文章,把一些并非其本意的话语纠正过来。但作者硬要与我纠缠,我已经很不爽了。

然后,你蹦出来,拿着一堆与这个问题本身又毫无关系的事情不停叫嚣,不是“下马威”是什么?我丝毫没看出你要吸收什么学问,甚至完全无视问题本身还跟我讨论礼节?

最后,“見文者,見有異議出現時,當然希望能有多方見解出現”。
你这句话经过大脑了吗?
你以什么身份跟我说这句话?
作者?作者的支持者?
何来“異議”?你的意见是什么?你都没说明你的立场跟我谈什么“異議”?
还“希望能有多方見解出現”?那你是哪方见解?
不分眉眼高低如此狂吠,你真当自己是主人了?

“真真驚恐”?可笑之极。
2010/11/26 上午 12:06:22
靜雲
連絡作者: 不給啦
千顏孃,無須插手,其他人也請別插手,我不打算繼續這個話題。

翻到文章最前頭,我前言已經提過「文化應該是指一個社會群體共同認知的、同意的,並且認為是美好的東西。」
以現代觀點言之,可以構成一個「社會」的群體,該有多大?足以使這個群體產生美感認定,是不是一種無形的既得利益?

不負責任?
沒有禮貌?
侮辱?
一概不做解釋?
武斷?

他的每一個指控都是指向他自己,甚至還專程補充發文「取笑你的可笑」。
很明顯,他不是來討論事情,他只是想表現他獨到與高人一等的姿態,當你要他拿出一個完整的論點時,他就開始攀扯:你說的不對,你很可笑,我只是在提醒你,你在侮辱我....
然後引發一連串與原主題無關的惡性辯證。

此人已有先例,我不再作任何回應,諸君也莫再多費口舌。
2010/11/26 上午 12:22:19
frogibone
連絡作者:
感谢靜雲回归主题。

我们就以你说的“劇場文化”举例,那不正是“利己利他”的吗?何来“纯粹利他”呢?
2010/11/26 上午 12:34:24
frogibone
連絡作者:
发完才看到你又有所补充,倒是让我释然。
你个性本该如此,何苦先故作客气。

不回就不回罢,正像你说的,我的“劣迹斑斑”。

想想又可笑,你为何开始要跟我讨论这个话题呢?我只是说了一句而已,虽是疑问,只是提出玩味,没必要引来你嘲讽似的“长长见识”之类吧?
或者你觉得你的权威被动摇了?倒是让我长了见识。

2010/11/26 上午 12:39:33
frogibone
連絡作者:
最后,你所谓的文化概念我是不能认同的。
敝人以上“诡辩”,相关基本概念是基于你的文章,且仅对逻辑错误提出异议。
意识形态的问题,倒是懒得和你讲。

您现在又有优越感了吧?
如此,我也扭捏扭捏,做个“不再做任何回复”的姿态吧。
(一直用这招,不会是个姑娘吧……)





2010/11/26 上午 12:48:17
天地一傻鷗
連絡作者: 不給啦
張大春被其他經營者反駁文化創意產業的涵義是可以理解的
事實上文化創意產業既然被列入產業,經營者仍希望被歸屬在文化創意

『文創』不論是實體商品或虛擬商品的實力或價值在這幾年開始被凸顯
而事實上因為打著文創的旗號來推廣確實對銷售量有幫助
但是又必須希望崁在『文化』和『創意』的範疇當中,否則怎會有人背書??

特別是明年建國百年了,我們也在看,百年之後文化創意到底是向上提升?還是百年之後仍在原地踏步??
花博、金馬獎或其他活動中看似好像是已經有新的提升、新的起步

但如果只是這樣,今年的文化創意圓桌會議中,為何又層級拉高到蕭副總統和曾志朗親臨主持??

這中間總是有很多矛盾和唯妙的關係可以窺見關聯

起碼主題開宗明義就是說:文創產業是未來明星產業、軟實力已經抬頭、但是已經推動六年了目前尚無成果
多可憐啊?





我認同文化的本身是一種純粹利他的說法,或許有人不苟同,可以討論,但是請勿輕浮以對

frogibone,我不懂你是因為不明瞭何謂民主、接納不同意見而討論的角色發言?還是單純對對方的發言嗤之以鼻?如果是後者,煩請另外開版,如是前者,請保持民主素養做探討和辯論,雖然這邊是討論區,但起碼還建立在根本民主文化之下的場所。

不然你的對談態度如果我也反過來用,我可以乾脆不認同而直接開槍把人斃了算了!

文化本身其實根本上也沒有利誰的說法,靜雲之所以這樣講,是因為文化是可『傳承』的東西,或許在百年後才被挖掘出來,但總會被『考古』過,尤其文化古蹟這類東西,創作者死都死了,還能利己?

基本上文化是無時間、時空可傳承的有形、無形創作,這樣的傳承時空遠比一個人的生命悠久,在這樣的概念下純粹利他是成立的。

2012這部電影中男主角在對女主角(美國總統女兒)釋疑的時候,就是這樣的一個角度,因為當世界末日的時候,還只記得援救文化遺產,卻罔顧人命,這讓女主角內心很不好受。而男主角此時說:『或許這本書的作者已經死了,但文化卻是傳承下來的,妳知道嗎?因為我正在看。』




所以靜雲這就是你的錯了!下次說話要先下注釋,先說好自己的前提是來自於哪邊....


創意則是利己但不一定利他的,因為很多人的創意是胎死腹中的,如果要涵蓋利他的層次,得再詳述必須是『已知』的創意、或『已經推廣或被認同的』創意。

尤其如果創意要被界定,通常創意必須是當下的、符合當時風潮或帶領風潮的,因為如果日後還能被挖掘出來且又列入遺跡的,那已經是文化的環節了。

產業??我不敢說只一定利己或只一定利他,但一定利己是無庸置疑的,誰無聊開個公司打算利他???搞公益事業嗎??

『文化創意產業』是一個很微妙的東西,光我自己手上在寫的申請補助案,其實說穿了還真有點把自己想做的事情冠上『文化創意』四個字然後對文建會或新聞局申請些補助款來玩玩,當然啦!事情也不是這麼單純,你日後還得真的搞出了符合計劃堛漯F西出來,不然其實也是會很難看的!

很多經營者還必須把自己的產業掛勾在文化創意之上,不然這一波的發展中將沒有自己一席之地,那誰願意被這樣赤裸裸的剖析?再者,張大春幸好沒有刻意和赤裸的說明在一貫的補助經費上為何總是某某人開口,預算就總是源源不絕之類的議題,不然會跳出來的人大概會更多。







但是靜雲我倒認為你有些想法陷入了一些專業人的情境當中,其實當你在開始編劇的同時,就像是美工拿著設計在賺錢一樣的意思,這時候不妨把所謂的藝術放在家堙A鎖上!畢竟都開始拿著專業在賺錢了還和我談藝術?而想要真正走向藝術,除非自己掏腰包自己拍自己搞,而且還會和魏德聖那幾個一樣差點搞瘋掉自己,不然的話還是先配合商業,當自己的作品到達一定顛峰的時候,再談文化或藝術當然有人理會了。

總之,畢卡索畫一條直線都比我們在這邊屁了半天有價值,圓桌會議上出現的咖怎麼也是焦熊屏、李崗、這些人一樣。

你辭掉做甚麼呢?能對推動觀念想法有幫助?並不會!我認為反而應該堅持走下去,才有機會。



2010/11/29 下午 03:10:26
靜雲
連絡作者: 不給啦
感謝傻鳥指正,下次我會注意。

但作為電視編劇來說,我覺得我鞠躬盡瘁了,也心灰意冷了。
我真的不是那種空有理想而不顧現實的高喊派,我跟八點檔編劇的程度是一樣的,只要上頭要求,怎麼樣的不合理噁爛俗爛白爛劇情故事台詞我都寫,只要能賺到錢,真的。

但事情是這樣發生的:
四個月前,一個非常鄉土到不能再鄉土的神怪戲,我完全按照了製作人與電視台主管的指導(每個細節都是當面談妥當面寫下)然後一審二審到定稿,拖了兩個月,每星期開一次會改一次稿,完全沒有我個人意見只當寫手,該週錄影播出,戲完了,收視率比上周掉了,看到收視率調查表,電視台主管指著我鼻子:「你寫的甚麼爛戲!」
沒有比這更無理取鬧的了吧?混了兩年已經很沒身段的我,在他這句話出口時,我二話不說,轉頭走出辦公室,走出電視台大門。

十月因為身體出了點狀況把跟公視談了一半的單元劇推掉了,但或許推掉還是好事,醫生要求我休息一段時間。也就像傻鳥說的,我自己冷靜一段時間,這段時間姑且當作我兩年以來的第一次休憩,好好把研究所讀完,寫點自己想寫的小說,在校內製作自己喜歡的演出,把能量補充完了,再回去那個毫無道理可言的領域裡繼續拼搏。
2010/12/2 下午 06:41:46
天地一傻鷗
連絡作者: 不給啦


我想補述一下上次所講的部分:

文化由於可以經由時空及時間的傳承,因此是純粹利他的

創意和產業之間都是利己且利他的,只不過創意是先利他再利己、產業是先利己再利他
然而這些都還有些許前提性在,創意本身是當下的、立即性的、不一定是可傳承的,有時候是當下的創意,但未來卻可能促使傳承的瓶頸。

產業很現實,縱使是現在走到藍海策略,結果仍是利己的,只不過是利用利他的成分來利己,真正利他的部分不多。

frogibone之前其實就少看到很多東西,開宗明義只純粹討論『利己』以及『利他』的部分,而根本沒去討論任何『損不損人』的部分。

一句話或一句成語有時候只是連貫,卻不表示那是必須併存存在討論的東西。『三隻小豬』,小豬一定三隻嘛?三隻的也不一定是小豬啊!這段開玩笑的。

兩岸學生在這幾年我有很深的感觸,文化的傳承是一致且相融的,但是『思維模型』卻是不同的,以後要是有機會倒是可以討論討論。



靜雲:

到哪都一樣,別以為『大愛』很好混,演出來對台灣多少貢獻的故事,背後又有多少『殘忍』的辛苦?

但沉澱一下卻也沒有錯,寫劇本搞文創有時候呢!和人生體驗其實也有點關係,就像最近來很多年輕人自以為音樂已經寫的很好了、可以出片了、甚至於敢指正音樂製作人本身的音樂有問題、或是強調現在國內的流行音樂走向是什麼日系韓系云云...

結果,沒談過戀愛、沒在人生各方面體驗過、沒摔過跤、甚至不知道世界有多大、也不知道民間高手有多少,就自以為可以獨步天下。

所以你這種經歷另一個層面來講也是好事,不信你看那個因為『誠摯終招忌』還能當上議員的,沒有任何社會歷練能做些甚麼事?

現在苦路走得多,未來的作品才會精彩!
2010/12/2 下午 10:32:51
系統維護:相聲瓦舍