討論區/馮老師教室
作 者( 匿稱 ) 文 章 標 題 :真才華真貪心 張貼時間
馮老師(版主)
等 級:
離下一階級: 1058個瓦
目前累積: 2442個瓦
連絡作者: 不給啦
本團曾經聘任張穆庭為音樂創意顧問。

我是個音樂感受敏銳的人,如果各位注意體驗現場演出時的環境音樂配置,包括暖場樂與插曲、主題曲,不難理解我的用意。

早年,我都是拜託我的高中同學林妍伶老師,彈奏許多名曲,反覆使用。也和台北亟鼓集合作,專門錄製「大寡婦豆棚」的音樂,也曾取得實踐大學管弦樂團的授權,將他們演奏的「新世界交響曲」運用在「蠢嗄揪疼」,也請季中平先生為「蔣先生你幹什麼」的配唱音樂編曲,相聲瓦舍的音樂創意需求,是長期存在的事實。

直到我認識了張穆庭,被他創作的「南京1937」一次打動!那時,我正在寫作「鄧力軍」,需要音樂作品的刺激,張穆庭大方地提供了多首他已完成創作,但未曾出版(或說未曾商業販售)的曲目給我聽,我太高興了!太感動了!於是聘請他擔任顧問,並授權四首歌曲的應用(不買斷,作品仍屬於作者)。

同步出版劇本,更請他提供了簡譜、音樂的授權,作為附錄,並且尊敬的將音樂創意人的簡介,彩印在封底折頁上。

後來,我們又合作了「戰國廁前傳」和「公公徹夜未眠」。這三個戲我們稱之為「相聲瓦舍創團20週年三戲」,風風光光地出版專輯。

請注意!使用音樂創作的每一個曲目都是有償聘僱,都有合約,都有付費。且前後為時兩年。

我對於張穆庭在其他版面的發言略有耳聞,但沒有興趣知道細節,請不要轉貼。各位憑著對相聲瓦舍長期的認識就能理解,是瓦舍相挺張穆庭?還是瓦舍不能沒有張穆庭?一個人如果只是缺錢,可以憑著和我足夠的交情當面明說,不需要寫來律師存證信函,架著脖子跟我開天價條件,這樣一搞,朋友就當不成了。

他打著「他爸爸的意見」為旗號,我從來不懂,一個成年人,授權自己的作品與朋友合作,不明原因反悔的時候,還要搬出「爸爸」來,而且,他一直不知道,他與我在電子郵件來來回回扯他爸爸的時候,先父往生,我正在趕辦身後事,感受特別超現實。

他的律師應該是頭腦清楚的人,勸他罷了手,沒有鬧下去,但張某彷彿不服氣,還在放話,彷彿以為亂講話不用負責似的。

一個有才華的人,被自己的貪念所害,可惜極了!

我現在要和新人合作,需要各界的祝福,壞人給我滾遠一點!
2010/7/7 下午 06:58:41
 
您若要評分、發表文章或票選議題、回應文章,請先註冊/登入
目前得票數3朵 目前得票數0坨
回 覆 文 章作 者( 匿稱 ) 回 覆 文 章 內 容: 張貼時間
ray0624kimo
連絡作者:
先前,中研院"愛的代價"鬧弊案後,我就感嘆,原來學術成就和道德是不相關的,我一直以為學術成就越高的人,道德自我約束能力會越高,起碼我大學恩師皆是如此啊!"愛的代價"爆發弊案後,我就看開了。
如今馮老師也遇上感慨的事,人情冷暖,我真的是越來越搞不清楚了。
2010/7/7 下午 08:06:28
a0937373056
連絡作者:
真的好可惜喔,那首"弄堂"不管是旋律跟歌詞都真的打動我的心,我也相信瓦舍是欣賞他如此超群的才華才會一直與他有合作,但卻是這種結局

也希望馮老師能再遇到有才華跟人品的好人才,讓不管是表演還是音樂都能夠很精彩
2010/7/8 下午 11:11:51
ray0624kimo
連絡作者:
我覺得斷橋最好聽,旋律真的是扣人心弦啊!馮老師的品味是有的 2010/7/9 上午 12:01:20
放肆的餅乾
連絡作者: 不給啦
有聽到 就算有耳福拉!! 2010/7/9 上午 12:05:49
a0937373056
連絡作者:
你說的那首我也很喜歡,可能是因為我剛從大學畢業,要離開4年在一起相處得同學,所以對"弄堂"裡那句"知何時才能與你再相逢 也許是多年以後 此情忘不了 深藏在心中 但愿你會記得我"感觸超深的,因為我那時拿到得畢業禮物是三戲的dvd,當dvd看完聽到這首,我真的差點在電腦桌前哭起來 2010/7/9 上午 12:09:26
ray0624kimo
連絡作者:
哎唷!賢弟,老兄我畢業典禮也哭啦!還晞哩嘩啦呢!因為找不到工作........囧
人家說:讀出師表不哭的人不忠啊!我高中時讀完也哭了,因為背不完....
所以,這種歌曲,聽一聽,好聽就可以了,沒什麼好哭的,難不成花系列你也要跟著哭嗎?政治人物被打了好痛,你也要跟著哭嗎?
2010/7/9 上午 10:02:39
馮老師(版主)
連絡作者: 不給啦
關鍵不在哭不哭,不要離題太遠. 2010/7/18 上午 12:33:43
叮叮
連絡作者: 不給啦
或許只有在金錢面前才可以看的出一個人的品行跟個性吧?

2010/7/30 上午 03:03:27
ray0624kimo
連絡作者:
哎,金錢的誘惑當然大囉! 2010/7/30 上午 07:19:57
馮老師(版主)
連絡作者: 不給啦
你親筆寫來的信,我收到了. 2010/7/30 下午 02:17:56
馮老師(版主)
連絡作者: 不給啦
我創辦相聲瓦舍,目前,職稱是"團長"暨"藝術總監",我在團裡的責任區劃,是"作品",因此,劇本我得寫,排戲我得看,設計師們(平面,舞台,燈光,服裝,聲音)所作來的創意我得整合,當然,我也得上台去演.在作品內,我又身兼編劇,導演,和演員.

辦公室目前有九位上下班的全職同事,總理所有的日常事務,也包括公關,製作,財務等等.我很幸運,也很幸福,九位同事在完全不需要我過問的情況下,將事情處理得妥妥貼貼.我有道義為他們概括承受責任,但那不等於我在狀況內.

我不過問人事,不過問庶務,尤其不過問財務.

某人簽領了本團發放的酬勞,就我的理解,就是那人接受了酬勞,至於那人的爸爸覺得太少,叫他再來開價錢,並且同步干擾出版通路,製造法律糾紛...對我來說,這都太超乎想像,也悖離了"作品",都不歸我管,我只能無奈地概括承受.

提到那人的爸爸,是從那位當事人開始的,他表示,一切並非他個人所意願,而是他的"家父甚嚴",一切都是這樣開始的.

發行通路又沒有責任要聽某個欲求不滿的傢伙扯爛汙,我們得要予人方便,重開通路,最佳的做法就是從專輯裡摘除那人,原本所給予的版面篇幅,特製光碟,(好方便他拿去當名片用),他既然不喜歡,我們何苦不自愛?

某人繼續胡扯,扯出那些只有他自己猜測,或編造我從來不知道的故事,只為創造他個人良好的自我感覺,不惜詆毀我,那也沒有辦法.如果某人那麼想知道上次我回應了什麼?這就是囉!

謝謝大家關心.
2010/7/30 下午 02:35:44
ray0624kimo
連絡作者:
嗯,謝謝老師閱讀!
經過這一事兒,改變了我對行善一事的價值觀,以前我不相信行善會有多大的榮耀,所以從不捐錢給慈濟,從不做輕而易舉的善事,現在,行善對我而言,其價值已超越回報的意義了。看來人真的是無知的,人超渺小的。
2010/8/4 上午 10:50:10
sol_xing
連絡作者:
我本以为能创作 南京1937 的人,至少是一个有极强责任感的人。 2010/8/7 上午 08:16:46
frogibone
連絡作者:
但行好事,莫问前程。未因此大动肝火,我为冯老师高兴。摆出事情原委,大家看了也都放心了。希望瓦舍能有更好的作品。 2010/8/9 下午 08:56:08
馮老師(版主)
連絡作者: 不給啦
8月27日開電腦,跑出一封這樣的信.

阿綱:
今特向您致歉。
過去少不更事,個人行為過當,而造成或引起許多不必要的紛爭,我感到很抱歉。
還望海涵,謝謝。

穆庭 敬上 2010.08.26


不曉得是什麼意思?聽說這人將他之前亂講話的版面都清除過了,是嗎?

那些在批踢踢上曾經跟著他胡扯的傢伙,你們要不要順便跟著道歉哪?都有印下來囉!對這件事情的發展興趣濃厚的人,要不要轉貼這封信?週知一下,令那些見獵心喜,順勢搧風點火的人警惕一下!

因為查閱張某言論,連帶發現一事:他惡性散播一個謠言,說相聲瓦舍"偽造薪資證明",特此順便說明,根本就是國稅局的一樁小烏龍,打錯扣繳憑單,(各位應該聽說過,台電也錯寄過上億元的電費通知單,政府帳單烏龍時有耳聞)此事早經澄清,張某也早就獲得正確的說明,還繼續故意胡說這件事,引發其他無知者連帶攻擊本人,並故意坐視負面發展,引發嚴重的群眾情緒,真是壞!

這一連串的惡意發言之後,突如其來的道歉,令我好生懷疑呀!

我已致函他的律師,查證此事.胡整一整年,亂講一堆話之後,真正要道歉,恐怕不是一封電子信就可以的吧?
2010/8/27 下午 12:34:14
ray0624kimo
連絡作者:
老師,我可以幫你轉貼在我的facebook上面,基本上我人緣還蠻好的,因此轉貼應該很有「影響力」才是,只欠東風囉... 2010/8/27 下午 07:32:50
frogibone
連絡作者:
楼上的兄弟,请勿曲解文章原意。

冯老师,您说的,“不值得生气。”
2010/9/3 上午 12:44:02
千顏孃
連絡作者: 不給啦
雖說有容乃量,不過"量"卻得視事而定。
有才華並不等於擁有道德、義理、品格。
自生餘慾,何需扯他人當名堂︰爹娘長輩覺不足……。可嘆!年歲枉長。空有才而少德。

我輩非當事人,心裡知事情究底,也就是了。
事也需定於瓦舍之手,諸君雖同感共憤,卻不得將之擴衍於其他處所。此為尊與敬!
2010/9/5 上午 09:29:24
老五
連絡作者: 不給啦
ray0624kimo 說要貼在facebook上 發揮所謂影響力
我期期以為不可!
要知道有理者亦不可聚眾壯聲勢!人多不代表站在理字上
你確定每一個『聲援者』都了解事情本末嗎?
既然不是都了諳詳實經過
那不過就是一窩蜂的烏合之眾
就是不可理喻!
2010/9/6 下午 06:20:40
ray0624kimo
連絡作者:
曉得,謝過老五兄!
就好像,最近一堆人上網連署希望淘汰恐龍一樣的道理嗎?@@
2010/9/6 下午 11:40:30
老五
連絡作者: 不給啦
今日連署數十萬人...
試問十年後還有幾個賊囚根子會持續關心不適任法官問題?
甚不堪的是
只是想將事情鬧大的心態!

能不深思慎行?


2010/9/7 下午 10:14:56
ray0624kimo
連絡作者:
看來很多人的看法跟我一樣,我還以為我曲高和寡呢!呵呵,謝謝各位。
2010/9/16 上午 08:32:41
king5014
連絡作者:
馮大師
人家都已經道歉了還有必要這樣嗎
真是不給人留餘地

2010/9/18 上午 10:48:06
馮老師(版主)
連絡作者: 不給啦
請問,你所謂的「這樣」,是我「怎樣」了?

我要公布他所寫來的羞辱信件?還是編造謊話欺騙律師所寫的存證信函?以及他與劇團的合約?還是他在其他平台對我的辱罵全文?公布他獅子大開口開出的價碼?

我還沒有告他喔,我「怎樣」了?你給我說清楚!

你的理論是「道歉就可以了」,是嗎?但你知道他做了什麼嗎?你又知道那是「道歉」就可以的嗎?

一個人,知道你的電郵信箱,一日一罵,編造假話,騙律師發出存證信函,並威脅要摧毀你在專業領域的名譽,且真正透過個人部落格、批踢踢等管道平台,散佈謠言,並勾引像你這類的假正經,擴大字面羞辱,甚至想鬧到閻王殿去...濫發信件,鬧到你工作相關的其他單位、公司,害你被迫要重做工作,自行吸收損失...

你的意思是,有人對你做了類似以上的事,忽然道歉三行就可以了?

不懂事就閉嘴,少假仙!快道歉!對你這種鄉愿的人我是絕不留餘地的。
2010/9/18 下午 04:51:00
king5014
連絡作者:
可能我度量比較大吧

正不正經或是假正經,可不是不認識我的人可以隨口說說的
你要道歉我就道歉啊

對不起啊
2010/9/18 下午 06:05:58
馮老師(版主)
連絡作者: 不給啦
我對付你這種傢伙是不必留情的!

開一個網站放在這兒,就是讓你這種小鬼上門來惹的呀?從現在開始,你一聽到「相聲」兩個字,就滿心不舒服,永遠也無法領略其中樂趣,因為你居然有臉登堂入室的來惹我,好家教呀!不誠心道歉,這個咒語不解!

逛到我門口,指三道四,油腔滑調,你用了多少字冒犯我,就得用多少字道歉。並且注意誠意,你的第二篇非但不是道歉,仍舊對我加重挑釁,小心用詞,我和海洋大學頗有淵源,你應該不想鬧大,是吧。

大學生在公開平台上攻擊明知是老師的人,何解?

現在還來得及,年紀輕輕的,不要學另一個壞蛋,道歉都來不及。你真的不該惹我兩次的。

快!
2010/9/18 下午 07:44:00
king5014
連絡作者:
馮大師
我的本意是”得饒人處且饒人”,但情緒激動了點。
不管我的本意如何,做錯事就是該道歉。
看到您在板上的回應我一時情緒激動。
就忘記那尊師重道。
留下了這麼連自己都覺得不恰當的言詞。
還牽連海大多位師生同學。
覺得自己真是幹了一件很不應該的事情。

對不起馮大師
2010/9/18 下午 09:45:31
Inky
連絡作者:
希望k先生你有感受到馮老師給你留的餘地...
沒事別亂入~要亂入也別亂講話...
2010/9/19 上午 11:01:44
馮老師(版主)
連絡作者: 不給啦
得饒人處且饒人,說的好啊。你打算繼續惹我還是饒了我?

有人在一年前大鬧一通,雞飛狗跳,我為了大局,採取忍讓迂迴的方式處理。

整整一年後,不明究裡的,鬧事的人突然來道歉三行,我好生不解,公布給隨他起舞的無聊人警惕。

我一沒有追究,二沒有興訟,三沒有糾眾追殺。

某日,一個無聊小孩經過門口,沒來由的,「情緒激動」的撂下一句「得饒人處且饒人」。

嘿!好個世道!

叫他道歉,越描越黑,還不討人厭嗎?各位評評理,看看他稱呼我什麼?這是在道歉嗎?

惡魔上門,要躲得躲,該跑要跑,看清情勢再反擊;蟑螂地上爬?打爛為止!沒什麼好饒不饒的!
2010/9/19 下午 02:59:30
ray0624kimo
連絡作者:
哎,國家付予這麼多的資源在教育上,五年五百億,如果培育出的盡是一些上課啃雞腿、吃泡麵,被指控了還死不認錯,「忘記」尊師重道,還是自我感覺良好,很容易就情緒激動的人的話,感覺繳的納稅金真是不值得啊!這比貪污還悲哀,因為錢都白花了。有專業沒常識沒道德沒人性的專家最可悲了。
我沒在說誰,任何人都不要對號入座。
2010/9/19 下午 09:46:56
千顏孃
連絡作者: 不給啦
  要站在一個理字︰祇有「德」饒人處且饒人;並沒有所謂的「得」饒人處且饒人。德,您要解釋為以德報怨,亦可。卻千千萬萬別拿那句勞什子得饒人處來瞎攪。

  世上絕對沒有因為一句道歉,就理所當然必需原諒的道理。您做了對對方極其傷害的事,或口出極其傷人之語後,再來補一句不需過多唾沫且輕描淡寫的「對不起﹗」,對方真的「應該」接受,並全盤承受您原先給予的任一傷害?!這真的太過份了。得了便宜還賣乖﹗

  要不要接受道歉、意願接受道歉的程度、原諒的程度,端視受到傷害者的意願。沒有任何人可以在此時,指著受到傷害者的鼻子,大言不慚的說︰「堂堂大男人,度量恁小。得饒人處且饒人。」祇問您︰憑什麼要已受一次傷害者去擔這「沒度量」之名,承受二度傷害?!

  做錯事者的道歉,屬於理所當然。要求對方要接受自己的道歉,甚至全然的原諒。這可比擬臉皮比長城還厚,不知分寸。

2010/9/23 上午 11:41:21
系統維護:相聲瓦舍