討論區/大鳴大放
作 者( 匿稱 ) 文 章 標 題 :請問:關於影劇六村投票所… 張貼時間
蟲蟲一隻
等 級:
離下一階級: 184個瓦
目前累積: 516個瓦
連絡作者: 不給啦
有個問題想請教一下,
我有一個在影劇六村投票所辦的投票主題,
今天發現居然不見了!
題目是關於蘇嘉全部長夫人座車的新聞議題,
還沒開票如今就消失了,
因此要冒昧請問站方,
是不是因為違反了什麼規定?
還是有什麼特殊壓力才將使投票取消?
能否請站方開示一下,讓大家了解一下,
以後一定嚴守份際,不讓站方為難,謝謝囉...

2004/4/30 下午 10:36:22
 
您若要評分、發表文章或票選議題、回應文章,請先註冊/登入
目前得票數16朵 目前得票數3坨
回 覆 文 章作 者( 匿稱 ) 回 覆 文 章 內 容: 張貼時間
馮老師
連絡作者: 不給啦
關於藝術、文化、娛樂或公眾議題,我們都歡迎。關於政治,我們的興趣不那麼高,因為這個網站是文化藝術團體所架設的。

尤其你以及其他被刪除的選題,你們提出的主題直接攸關政治人物個人,請問這裡是與那些政治人物相關的網站嗎?若不予刪除,這裡很快的會淪為泛政治議題的調侃中心。

各位,世界上比政治議題有趣的題目多得是,你認真計算一下相聲瓦舍作品中,與政治相關的篇幅,平均比例也絕不超過百分之十。請各位來到這裡,就甩開那些話題吧!

政治人物只有一時的囂張和短暫的失意,文化卻是可長可久,請各位選對邊!
2004/4/30 下午 11:04:05
蟹子
連絡作者: 不給啦
說到影劇六村投票所
倒是有一點我覺得相當有趣
就是關於Wesley跟蟲蟲一隻的文章
在影劇六村投票所裡發表的文章議題
幾乎每一篇都高達20朵以上的小花
更厲害的是
Wesley的文章每天還會以5~10朵小花的數目增加中
哇......
記得這兩位註冊至本站的時間應該沒超過半年
所得到的瓦片數已經到達"階梯"
快晉升至"門環"了呢~~

關於這一點有趣的現象
不知是否可以請笑神版主麻煩也觀察一下^^
2004/5/1 上午 09:36:03
默聲
連絡作者: 不給啦
玩這種遊戲嗎?!
隨便吧∼沒真才實料的人總愛弄些頭銜來滿足自己∼
這也算是一種悲哀吧

這裡不是對號列車,想自己找位子坐的就請便吧
2004/5/1 上午 10:07:46
蟲蟲一隻
連絡作者: 不給啦
原來如此,謝謝馮老師的回覆,
以後會避免這樣的投票主題,
發起的主題儘量就事論事,
不針對到個人身上,尤其避免政治主題。

以上還有其他人一些藉機奉送的話,
指名也好;罵了還丟句不對號入座的行徑也好,
在下都多謝指教。

我不否認之前發起政治新聞主題的投票,
造成了理念相同的朋友會相互捧場拉抬,
我就會主動去支持一些我讚賞的投票主題。
Anyway,以後我本身會避免發起這樣政治性主題的投票。

板上之前就已經公佈的規定,我會絕對遵守,
因此,我之前的行為我當時並不認為有違規,
但我承認如今看到大家所說後,覺得的確有點爭議,不太好,
反正,如今這些即使未規定但說開來也有釐清的默契了,
我以後自然也樂於遵守。

最後,再次強調我當初舉辦投票、或支持某些投票就只是很單純的想法,
沒有那麼多的心機,
但還是感謝大家的指教。
2004/5/1 下午 01:41:48
默聲
連絡作者: 不給啦
不否認∼擺明了罵卻要人別對號入座,此一行徑絕不可取。
做了一個錯誤示範,默道歉。

蟲蟲一隻:
你支持你所讚賞並未有錯,可是卻用了不合規定的手段!
仔細比較一下你們兩位和其他朋友的同性質發言,你開的主題投票率並未比對方高,卻無端的比對方多出十幾,甚至二十幾朵小花。
這是良性的讚賞?還是惡性的灌票?
 
2004/5/1 下午 06:52:51
蟲蟲一隻
連絡作者: 不給啦
To 默聲,

多謝你的指教!
我前面也說了,看過各位在此發表的意見之後,
我的確了解到大家覺得有爭議的地方在哪哩,
也承諾之後會從善如流。

不過,我還是必須說我當初想法沒那麼複雜,
沒有什麼經驗值、虛榮心或惡性灌票...等目的,
事實上我也是昨天看了您們的文章後去推敲查閱,
才知道小花有另一層次的意義。

我當初的想法純粹就是支持同理念的投票舉辦者,
給朵小花表示支持,如此而已,
惡性灌票這種動機意涵我並沒有,
事實上我也不是灌「票」這種客觀調查的結果,
而只是給「花」來表達我個人主觀的支持。

您說我「用了不合規定的手段」,
但我也必須跟您保證我絕對遵守「已公告的所有規定」,
事先查閱相關規定,確認這樣並無違規,
到昨天各位在此提出這些回覆意見之前,
我都還認為這樣並沒有什麼不對,
但看了各位的意見,
我終於了解到原來這樣有爭議,會有問題的,
小花多寡在這個討論空間裡,
不單只是我原先所想表達個人支持的表示而已,
還有其他的涵義,例如經驗值,甚至其他權益等,
我之前給小花支持同理念網友所辦投票的單純行為,
也難怪會被大家由動機面、虛榮心、成就感...等來多重檢驗!

如今在下真的了解各位的看法和觀感了,
之前的行為我如今看來,也承認的確有些爭議,
如果站方覺得在下的行為的確已經違反既定規範,
我也願意虛心接受處分。
再次謝謝大家的指教!
小弟受教了。
2004/5/1 下午 10:53:25
默聲
連絡作者: 不給啦
默就知道會被往這方面想,默不在乎其他人有多少瓦片或是小花,與默無關啦!

瓦舍有規定(其實是系統有設定):同一個人對同一篇文章只能做一次的評分(也就是給小花或便便),但其實是有一個bug 可以任人以同一個帳號作無限次的評分。
而這是違反規定的,只要同一個人對同一篇文章做超過一次的評分,那就是違規!而默相信你發現了這個bug ,並且用來重覆評分!
默並未以任何的“利益”來對你做多重檢驗,單純的不公平罷了!
請不要膚淺的用“利”來檢視所有的事物!
 
2004/5/2 上午 08:37:29
蟲蟲一隻
連絡作者: 不給啦
在下已經說過,在了解大家關心的焦點之後,絕對會從善如流,
但我真的不太能接受默聲網友用片面臆測動機的方式貶低我。

首先,"瓦舍有規定",請問這規定是公告在哪裡?
是不是有足夠告知會被大家所察知有這樣的規定?
我之前文章中就已經說過,並沒發現有這種規定,
經過大家提到小花的意義,才體會這樣的確破壞公平性。
但默聲網友「違反規定」的說法,卻把我說成好像一開始蓄意違規,
我感覺人格受貶低,因為我一向自詡遵守規定,不是個違規的人。

默聲網友說相信我發現這個bug,並且用來重覆評分,
這種臆測過於心機了吧?
事實上,我根本就沒認為這是 bug,
就是發現一個可以每次上站來表達鼓勵我所支持的投票主題,
藉著系統所設計容許的制度,表達我個人的支持。
基本上「發現了這個bug ,並且用來重覆評分」這樣指控,
雖然我可以理解導出結論的邏輯,但完全無法接受,
因為我知道自己不是這樣,也不想被說成這樣。
如果說瓦片、小花、利益不是默聲網友您所關心的焦點,
那請問對於我所陳述當初這樣很單純的思考邏輯,
是不是也可拋開這些東西的考量和指控,
也許別人真的就不是您所臆測的,一定有利益層面的動機?

最後,默聲網友閣下在文章中對我喊話之後,
又冒出請不要「膚淺的用 "利" 來檢視所有的事物」,
我從一開始文章到現在就沒這樣!
還一直強調當初就是太大條,根本沒想到那些東西,
才會有如今大家指出公平性的爭議。
這樣的說法,尤其 套上"膚淺" 兩字,實在太言重。

我是覺得,別人就算一開始沒有考慮清楚,
做了一些有爭議的事情,但說開了,讓人恍然頓悟,
也表達以後會從善如流,
更表示若真的有違反公告規定也願意接受處分,
那就能不能請不要過於從別人動機面來過度臆度,
讓人有點被妖魔化的感覺。
2004/5/2 上午 11:04:18
默聲
連絡作者: 不給啦
默沒有用任何的方式貶低你!!
你發現bug 是事實,利用bug 來重覆評分也是事實。用同一個帳號對同一篇文章做超過一次的評分,這不是重覆評分是什麼?你認為默說你重覆評分是心機論,默卻認為只是單純的事實!事實!默有對你重覆評分的行為做任何個人的評論嗎?

接下來才是默真正要對你的批評!
你的邏輯?!你的邏輯有很大的問題!默說的很清楚:單純的因為不公平。你知道這個bug 並且利用這個bug ,而這個bug 是很多人不知道的,這公平嗎?
不要狡辯這不是一個bug ,以正常的方式不能重覆評分,以另外的途徑卻可以,這不叫作bug ,難道是自由意志刻意設計的尋寶遊戲嗎?而在你的邏輯你這卻不是一個bug ?!
自詡遵守規定,不是個違規的蟲蟲一隻,你只是在為你的投機行為作取巧的解釋,你的一切守規矩的行為還真的只是“自詡”啊!
再說到規定,你的行為叫做鑽漏洞,你試試以一般的方法對同一篇文章評分後馬上再評分一次。你會得到什麼樣的回應?那個回應是假的嗎?那個回應是不是告訴你:本則留言您已經評分過了!!難道你的認知、你的邏輯裡,那個回應是傳達給你:“這次不行,下次請早。”這樣的訊息嗎?還是你只接受條列式的規定?

默再重申一次:“默並未以任何的“利益”來對你做多重檢驗,單純的不公平罷了!”你看到了下一句卻未看到這一句!你單單對下一句有如此大的反應,難道是你心裡有鬼啊?
而關於上一篇回應的最後一句話,默只能說:你真的搭上了自強號列車了。那句話默並不是對你說的!

至於那個bug ,默早在《消失的931》發行前,就已經請瓦舍代為通知自由意志,有經過修改卻並未完全排除,若是笑神版主或自由意志有看到這裡,還要麻煩你們再作一下修改,麻煩你們了。
 
2004/5/2 下午 12:07:19
蟲蟲一隻
連絡作者: 不給啦
我再次重申,我當初沒蓄意違規,當初也不認為那是發現一個 bug,
所以閣下以上那些對我個人因為發現 bug 就如何如何的推論,
尤其是涉及動機面的「狡辯」、「投機行為」、「鑽漏洞」…等結論,
我全都無法接受,而且就是認為這樣有被你妖魔化對待的感覺。

我謝謝你讓我了解到重複給人家小花是會造成不公平的結果,
我前面也表示之前就是沒考慮到小花代表的意義,
經你點醒之後才頓悟,也表示接受,以後會從善如流。
但我還是必須再次鄭重澄清你對我的一些說法,
我不是故意違規或是鑽機制的漏洞,
我當初的確認為這邊機制的設計就是:
"你不能一次給那麼多小花,但每次上來都可來表達一下支持。"
我就是這樣單純的認為,也不認為有什麼不正常,
事實網路上很多投票箱或推文的機制也都是這樣。
你不能說我這叫做發現 bug 、利用 bug,而且到現在還狡辯!
這樣的動機論,你認為是事實,你認為不是貶低我,
但我已經跟你說我真的真的不是這樣認為,你為何怎樣都不相信?
我的所有思考、想法,你比我還說的準嗎?
我之所以會一而再、再而三花時間解釋,
就是基於一種「我根本不是這樣」的義憤心情!
不管你相不相信,事實就是事實,
我當初沒故意違規,不認為那是發現一個 bug!
這才是事實。

我也覺得站方,不然就修正機制的設計,
未修正前就在說明中明確規定,否則不教而殺謂之虐,
不能讓按照你們機制進行的網友,如今被人懷疑動機,
冠上「投機」或「鑽漏洞」等指控,
卻怎麼解釋都還不被人接受。


PS.
你上一篇回應的最後一句提到 "膚淺" 二字,
從字義上我當初也認為不是說我,
但因為緊接著指控我的話,因此我才必須提出來就教。
2004/5/2 下午 12:42:54
默聲
連絡作者: 不給啦
本來還想再說一些的,算了∼
只要你真的知道這樣的行為確實不合規定,這樣或許就夠了。
至於其他朋友,請不要嘗試去找出bug ,如果可以也請蟲蟲一隻將上述文章有提到關於bug 的部分作修改,既然是bug 就不適合待在陽光下。
 
2004/5/2 下午 01:14:25
蟲蟲一隻
連絡作者: 不給啦
我承認經過本板網友的指教,
現在真的知道這樣行為確實不好,
至於有沒有 "不合規定",如同我們之前文章呼籲,
希望站方要不就修改程式;要不就 "規定" 一下。
這才決定到底那是不是算一個 bug 。

不管站方最後決定是要不要明文禁止,
我自己以後是不會再重複給花和便便了。
也為之前單純表達支持某些投票者正義理念
而再三讚賞給小花的行為也表達歉意,
一方面被大家指有違公平性;另一方面也拖累支持的網友。
當初我沒考慮那麼多,以後不會再這樣!
2004/5/2 下午 01:37:04
老包子
連絡作者: 不給啦
哎呀..."老"人家(真的不老)來寫寫回憶錄了...

在很久很久以前(也沒有很久,就是去年夏天的一個假日的下午)
一群參與瓦片集中營籌備的朋友,和瓦舍人有一個愉快的聚會
默聲曾就他偶然發現有一種方法會造成重複給花或便便的結果
向瓦舍提出建言,瓦舍也說會請系統維護者自由意志修改

在瓦舍的"說明"中(http://www.ngng.com.tw/Discuss/help.asp,在右上角看得到)提及:


小花與便便是舍討論區的特色之一。為了讓大家有創作好文章的動力,特別設計了此一機制,讓大家都可以給予文章評比。藉以鼓勵創作。所以,如果你覺別人的文章堪稱佳作,且此篇文章「人間難得幾回聞」,你可以給予文章發表人
一朵小花以茲鼓勵。若是這篇文章真的寫的「粉」爛,你也可以給它來沱便便,以洩你心頭之恨。



這就是說瓦舍討論區的遊戲規則是設計成"一人一票"的
如果出現可以重複給花的情況
對系統來說,就是個bug,就要修正
我不知道蟲蟲兄您發現可以重複給花的路徑是否與默一樣
但是這就代表bug是存在的

所以我建議蟲蟲兄您把您發現可以造成重複給花的方法mail給瓦舍或自由意志
請他們修改這個bug
這樣您就積了大德
每一個來此的朋友,包含默聲,都會謝謝您
因為有您,讓瓦舍的討論區可以更公平地走
2004/5/2 下午 02:41:19
蟲蟲一隻
連絡作者: 不給啦
To: 老包子

我並沒有發現什麼可以重複給花的路徑啊...
只不過就是每次上站都發現可以再給花或便便,
我還認為這樣就是正常的機制耶...
讓人每一次來都可以表達一次意見,
壓根兒沒認為說這會是一個bug哩...

不過我觀察應該也不只是我這樣,
光靠我一人不可能灌的有多離譜,
我自己猜想是因為舉辦政治性議題投票造成的!
讓大家看到有些理念相同投票者發起的議題,
當時就單純覺得就該好好去給他捧場一下。

經過這次事件,我以後不會了,
不會發起政治議題,也不會重複給花了。
2004/5/2 下午 05:10:22
系統維護:相聲瓦舍