討論區/精華區
作 者( 匿稱 ) 文 章 標 題 :雲天風月 張貼時間
馮老師(版主)
等 級:
離下一階級: 1058個瓦
目前累積: 2442個瓦
連絡作者: 不給啦
文 章 標 題 :雲天風月 張貼時間
馮老師 [more..]
連絡作者:
這是辯論賽專屬的討論版面,主要功能是評審委員:雲、天、風、月四大惡人,以及帶頭大哥我的意見區。

其他未參賽的網友,也歡迎在此處針對辯論賽留言,勿開闢其他新主題。
2003/5/25 下午 10:00:47
[我要修改文章]

評 分: 發表新文章 / 回應文章 2朵 1坨
回 覆 文 章作 者( 匿稱 ) 回 覆 文 章 內 容: 張貼時間
stanley [more.]
連絡作者:
從高中打到大學
這麼多年的辯論
向來覺得即席辯論的樂趣在於事前的多方準備以及場中的隨機應變
網路辯論
是一個新的嘗試
但是現在已經是個老頭的我覺得
比網路小說連載要好玩的多

馮老師給您建議如下:
1.請雙方辨士發言嚴謹
2.需做適當的推論,不要漫天發言
3.還是可以做時間限制
4.可進行固定時間內的交叉辯論:如某天某小時
5.需有候補辨士,要不然萬一有辯士被居家隔離又不能上網不就完了


另外建議
1.40天真的太久了
2.如果要用即席交叉辯論的話,可以考慮用聊天室的方式進行,如KIMO或MSN,最好是我們瓦舍的網站上就能設計有聊天室的功能
3.還有辯論內容嚴禁抄襲,但可以引用數據資料作為推論佐證,但須註明出處
2003/5/26 下午 04:21:09
[刪除]

天地一傻鷗 [more.]
連絡作者:
五點建議的內容不錯,不過即時交談我不是很贊同
到時候你將會發現內容一團亂,而且對評審而言無紀錄可查
網路辯論畢竟與真實辯論有些不同...
讓評審有跡可循會比較好....

另外,網路辯論屆時網友將會從中發現好玩及奧妙之處
我猜測以後將會常辦,因此基本的規則最好能現在就既定
網路辯論最吸引人的地方就是不容易馬上辯輸
可以促使網友互動四處查資料

引經據典不成問題,但最好依照標準辯論模式
說明出處及來源,這樣辯論內容會比較有公信力

抄襲部分網友們最好自律,我想馮老師在這部分會很嚴格的
2003/5/26 下午 04:47:23
[刪除]

shadow [more.]
連絡作者:
我覺得
如果有定某小時有點不公平
因為許多人還是學生的身分
但卻很想參加
是否可以把時間多定為下午或晚上 2003/5/26 下午 07:30:47
[刪除]

美國留學聲 [more.]
連絡作者:
各位評審:
我覺得40天的設定很不錯~
因為一大堆的原因~絕不可能所有參賽者都湊齊
所以我只贊成傻歐前輩的話~況且馮老師可能已經做好辯論場的格式了
我希望照原樣進行~不過大家有發表意見也很好啦~
只要在美國的我時間湊合~40天的就很完美了 2003/5/27 上午 04:50:30
[刪除]

千江月 [more.]
連絡作者:
喝!戰鼓擂起了!看來一場腥風血雨的大戰即將展開!

網路辯論不像現場辯論,聽不到辯士的語氣頓挫,
看不到辯士的表情動作.唯一能評的.也只有辯士的文章了!

文章架構嚴不嚴謹,段落之分明,起承轉合的銜接,
用字遣詞是否合度,分析是否精闢,乃至於標點符號
的運用,都在評選之列哦!

時間應該很充分,就看選手們的表現了,
要提醒的是,寥寥數語的精闢短文,
勝過長篇大論的廢話,這一點某隊的隊長可能要小心嘍,
哈哈哈~~你知道俺在說你,對吧?
2003/5/27 下午 07:01:11
[刪除]

馮老師 [more.]
連絡作者:
千伯伯不要嚇小孩!您老人家現在可是評審哩! 2003/5/27 下午 07:23:48
[刪除] [我要修改文章]

天地一傻鷗 [more.]
連絡作者:
千江月
網路辯論不像現場辯論,絕對感覺的到辯士的語氣頓挫
也絕對感覺的到辯士的表情動作.能評的範圍,很多喔^^

2003/5/27 下午 10:30:44
[刪除]

sputnik [more.]
連絡作者:
我瞧這場論戰哪隊輸贏不是重點,大家切磋切磋,營造馮老師想要的氣氛才是正理。 2003/5/28 上午 05:50:20
[刪除]

靜雲 [more.]
連絡作者:
評審入席啦~
餅乾-->口~ ̄▽ ̄ ~[] <--綠茶(這個人只是來看熱鬧的) 2003/5/28 上午 06:44:02
[刪除]

天地一傻鷗 [more.]
連絡作者:
包子~~饅頭~~~!!

可樂、瓜子、鹹酥雞
腰果、花生、爆米花呦~~~~!!

咚~!咚~!咚~!咚~!去搬張板凳..
咚~!咚~!咚~!咚~!找好位子放好板凳看戲...

^^|||


2003/5/28 下午 03:36:20
[刪除]

粒塵小子 [more.]
連絡作者:
請問一下
辯論賽的當天,瓦舍是不是會關閉[修改]的功能?
否則如何鑑定錯字呢?
2003/5/28 下午 06:08:14
[刪除]

千江月 [more.]
連絡作者:
俺可以端一盤臭豆腐過來吃嗎?~~ 2003/5/28 下午 07:45:08
[刪除]

阿紀 [more.]
連絡作者:
觀眾席在哪兒呀?
我要坐第一排!! 2003/5/28 下午 08:00:42
[刪除]

天地一傻鷗 [more.]
連絡作者:
千江月...
今天沒進貨,你看一下小繼那攤有沒有..

呵呵呵... 2003/5/28 下午 08:43:30
[刪除]

CC [more.]
連絡作者:
咩呼!咩呼!好戲就要開鑼嚕!!!!!!!我得趕緊找個好位子嚕!!!那裡有賣爆米花???另外,辨論區是在這兒嗎???? 2003/5/28 下午 09:33:19
[刪除]

清水嵐 [more.]
連絡作者:
看熱鬧阿,好阿好阿......
靜雲先生,我真的覺得,表情符號好生動喔
2003/5/28 下午 10:58:24
[刪除]

天地一傻鷗 [more.]
連絡作者:
嘿....看樣子開始精采了...
一開始就有深度問題產生了..^^ 2003/5/29 下午 02:17:17
[刪除]

小若若 [more.]
連絡作者:
(/>O<)/┴──┴
精采到讓人想翻桌啊~~~
想必接下來的3~40天一定會很精采啊~~XD

同隊的各位~~加油喔~~ 2003/5/29 下午 09:10:54
[刪除]

靜雲 [more.]
連絡作者:
停~~~~~~~!!!!!!
現在.各評審開始正式進入評判席
為辯論賽正反兩方進行評估
也請其他人回到觀眾席去.謝謝~ 2003/5/29 下午 09:33:31
[刪除]

馮老師 [more.]
連絡作者:
帶頭大哥對辯論賽的評論:

大家對辯論賽的熱度隨著開賽而急驟減弱!請看,兩個回合,正方六人,只有其中四人發言,shadow和L.B,你們報了名,卻不為隊友出力,為何?

反方六人,只有三人發言,瓜仔雖有發言,卻與辯論內容無關,其他蛋娃娃、之婷,你們從5月29日以來都沒有上線,你們的隊友陷入苦戰,何其忍心?

其實,在辯論進行中,雙方都不該在辯論版面上對辯題以外的技術問題進行抗議,要抗議,應該到這兒來。

從量來看,第一回合正方申論2篇、反方質詢6篇、正方回應4篇。第二回合反方申論2篇、正方質詢4篇、反方回應1篇。

技術犯規其實相當嚴重,質詢不可變成申論,質詢別人問題時,不可同步發表己方言論,這如同佔用對方申論機會,回應質詢,應簡潔,若有未竟之語,可於時間內另立申論,也就不會造成申論、質詢與回應混成一團的現象。

雙方都把題目試圖在字面上重新解釋,這是辯論上最不好的習慣!寵物無須重新定義,你想把家中所豢養的動物解釋為寵愛萬物,是毫無意義的狡辯!每個人就是所有人,就是人,無須重新定義何謂每個,這也是浪費時間。

然而雙方卻也從社會、心理、自然、科學多方面進行探討,這是極佳的表現!

好了,我想看看大家的意見。 2003/6/3 上午 08:09:30
[刪除] [我要修改文章]

Gigi [more.]
連絡作者:
(不好意思,跟評論無關... )
馮老師,
因為您說要抗議,要到這裡來,
所以,我想,有疑問的話,應該也是在這裡發問.. 對吧?!
想請問
您說:「下一回合將於6月3日午夜12:00開始,時段並將縮短,請留意。」
不知道時段將縮短到多短,可以給一個確切的時間嗎? 2003/6/3 下午 01:30:55
[刪除]

微笑的魚 [more.]
連絡作者:
就說了"請留意"嘛..
所以啊,老師一定會在下一回合開始之前告訴大家的囉! 2003/6/3 下午 02:44:41
[刪除]

天地一傻鷗 [more.]
連絡作者:
傻鷗第一階段評分,正方6分、反方6分

評分標準如下:
1. 雙方對規則的落差,以及多次技術性犯規,預設10分滿分的前提下,先各扣兩分。而如何的犯規,我想大家已經看的很清楚了,這邊不用多談。

在以下說明中,由於分數已將好的表現控制在在10分範圍以內,為求公平,不會有加分的情況,僅有扣分,但也因此會讓總分偏低,這邊請大家理解。

2. 辯論強調內容的說服力,正方採心靈層面的出發點,在初期是很好的起頭,但到中後期,因為反方的質詢採現實層面的進攻,正方為維護自己的論調,因此衍生不少『太』偏離主題的內容,有一段時間傻鷗誤以為標題已經改為『點石是否可以成金』。(雙方再扣一分)

3. 在以往的辯論來說,反方比正方容易發揮,因此正方需要極力蒐集資料或確實數據,來加強說服力,Gigi在蒐集資料方面做的很好,但並沒有真正發揮這些數據及資料當成強而有力的武器。反倒是反方藉正方的資訊,將問題再丟還給反方,並設陷阱給正方做錯誤引導,偏離主題。但反方缺乏相關資料及數據來作為反對言論的佐證,可能是過於信任自己的辯論功力,也可能是因為忽略而疏於準備。(此處傻鷗僅提出意見,並不扣分)

4. 正方出席人數多於反方,反方似乎僅看到美國留學聲、默聲、粒塵小子的發言,這點我的質疑與馮老師一般,且粒塵小子的質詢似乎抓不住重點,對方甚至可以避開不予理會,同時加上默聲的質詢,到底誰在質詢也變成問題。(反方再扣一分)

5. 由於正方強調在心靈層面及柔情導向上的發揮,遭遇到反方的攻擊時,為維護自己主張的言論,不僅落入反方的陷阱當中,同時採取了辯論當中較讓人詬病的『詭辯』,我猜測這些詭辯是無意中產生的,並非當事人的本意,但這樣的方式發揮不當,很容易立即被對方攻破,而且自己容易失去立場。(正方再扣一分)

6. 反方雖然僅有兩人做主要辯論角色,但冷靜及情緒控制的不錯,因此能夠從客觀角度提出反對意見;反觀正方,容易因反方的言論,陷入主觀情緒當中,讓自己處於主觀角度來提出反駁和思考。主觀認知與客觀認知,足以影響成敗,這部分需要雙方再加強。

7. Gigi最後的脫序演出,呵呵呵.........大家說該怎麼辦?
我這邊先保留扣分的可能性,會不會扣,就看後面如何表現。

以上,為傻鳥的給分及意見,雙方快趁評審給分及評論的同時,找出自己的優缺點,並加以改進,我想大家很想看到更精采的下半場喔~!

2003/6/3 下午 04:27:02
[刪除]

靜雲 [more.]
連絡作者:
靜雲第一階段評分.正方七分.反方五分
就我的觀點而言.事實上所發現的缺點跟樓上兩位相差無幾

但是反方這邊出了一個很大的差錯
那就是資料的引用時機錯誤以及沒有將重點放在主題上頭
岔了線之後沒有回頭看看的後果就是越扯越遠.成了耍嘴皮子
我的建議是反方是不是能夠利用休戰的這段小小時間先行與自己的隊友達成默契?
各說各話的辯論賽會令人誤以為是不是有人跑錯隊了
在辯論賽中發言是需要技巧
但請不要一味在技巧上面作文章
你們要闡述的應該是正確的[反對]論調.而不是鑽牛角尖

正方這裡我也必須說說
一味防禦的戰爭是不可能贏的
但也請不要挖東牆補西牆.
只有把火力統合在同一點上才有可能打開缺口
但是你們的防禦功夫與資料收集實在作的不錯.這是我給你們較高評價的理由

以上.是靜雲的無責任發言(逃)
2003/6/3 下午 05:56:30
[刪除]

凱特 [more.]
連絡作者:
馮老師好~~
呃…不好意思,來插花問一下
現在辯論賽第一階段結束,評審也發表意見與評分了
那想問一下,我們這些有興趣的觀眾…是否也可發言,提出我們的看法?
若是可以…我們要在那裡發表文章呢?
馮老師有規定不要另開新版面,而這個版面只限定評審和參賽網友…
馮老師,可以替我們開一個觀眾席嗎?
謝謝老師~ 2003/6/3 下午 10:29:56
[刪除]

馮老師 [more.]
連絡作者:
我想,此處就是七嘴八舌區,就在這兒品頭論足,歡迎大家一起來! 2003/6/3 下午 10:45:35
[刪除] [我要修改文章]

我不行了 [more.]
連絡作者:
個人認為,任何生物都沒有剝奪其他生物生存自由的權利。
養寵物?好像只有萬物之靈才有的行為。
如果有天地球上出現了比人更強大的物種,你願意給他當寵物嗎?就像planet of the apes一樣。很少人會心甘情願吧!
人,不該將自己一廂情願的想法妄加在其他動物(貓、狗...)身上。
2003/6/4 下午 01:16:08
[刪除]

凱特 [more.]
連絡作者:
呵呵呵~謝謝馮老師的美意~讓我們這些旁觀者也來發表小小看法,這樣我們就不用被人趕出去了呢~^_^
我是個愛看熱鬧的觀眾!!每天上線看到正反兩方激烈的辯論,享受著、期待著兩方人馬接下來的出招和攻防戰~當然,我自己也會小小的想一下,假如出招要我去擋招,我該怎麼擋…像正方的申論…哇,真是厲害,角度層面拉大,層次也出來了。心想,這下反方可吃不消了…。可反方也不是省油的燈,質詢硬是犀利,接下來換反方申論,正方質詢,同樣是精彩連連。最後我個人看完整個第一階段和評審評分後,我覺得反方雖然人數發言不足,但是很有條理,雙方勢均力敵。致於評審的評分,一定要尊重的,只是有小小疑問,辯論賽不是都要到最後才公布評分的嗎?萬一雙方人馬有埋陷阱給對方跳,結果現在出現建議,那大家辯論的方向不就會往評審方向去進行?資料的搜集,正方真是厲害,很豐富,而評審說反方資料引用有誤…不知道是哪一段,是指傳染病那一段嗎?我很好奇的問了我幾個學醫個朋友,可他們都說很正確呀!不知是那有問題,煩請那位高手替我解答~


2003/6/4 下午 01:48:05
[刪除]

小豪 [more.]
連絡作者:
凱特:
呵~你說的沒錯,是有陷阱被戳破了,不過沒關係
狡兔三窟,陷阱一託拉庫^^
...............................
另外...我不知道馮老師同不同意,但我還是想請各位看倌高抬貴手
暫時不要發表偏向正方或反方的"立場言論"以免影響比賽公平!
謝謝! 2003/6/4 下午 06:08:25
[刪除]

千江月 [more.]
連絡作者:
抱歉!拖到現在來發表個人淺見!

雙方表現各有春秋在俺看來至第一'二回合截止,

反方略勝一籌,但正方在先天上吃了點小虧,

所以俺給雙方各7分! 2003/6/4 下午 06:23:58
[刪除]

靜雲 [more.]
連絡作者:
事實上靜雲會說反方資料引用錯誤是有原因的
錯誤的不是資料本身
而是提出的時機
辯論賽時提出資料來作為辯論本身的輔證是絕對必要的
但是時機要是不對
反而造成了話題的斷層.容易對助辯者造成困擾
可能甲提出了A論調.乙正打算助辯.但是丙卻突如其來蹦出B論調.
這樣一來反而失去了利用網路辯論的實際意義
希望雙方都能夠在對方答辯時自己的空閒時間內先行統合所要提出的資料
將其有條理的整理.報告出來.而不是你往鍋裡加點油我就倒點醋
把整鍋菜弄成了五味雜陳
觀眾看得頭昏.我們這些評審也要很辛苦的不斷重複瀏覽....(沒有列表機的人如是說) 2003/6/4 下午 09:22:33
[刪除]

默聲 [more.]
連絡作者:
拜託各位朋友不要發表任何個人對題目的立場
說真的 對雙方的立論都是一種很大的傷害
可以討論的不一定在你們對題目的立場及想法吧
真的技癢當初就要報名 沒趕上就請期待下一場

才一個人發言就迫使默在第二回合及結辯的內容上需要做更改了
再多幾個那還得了

(難得跟小豪辯友意見相同! :p)
2003/6/5 上午 01:24:38
[刪除]

冷颼颼 [more.]
連絡作者:
第三回合的比賽,開始有辯論賽的樣子了。
也就是說......越來越好看了。

不過小冷還是有幾點淺見,提出來給辯士及評審大人們參考。

在游梓翔學長的“批判、思考、辯“一書中,
曾為辯論賽中正反兩方提出了基本辯論的架構,
哪就是:需要→計畫→利益

在這次的比賽中,大家一直提出的都是需要層面和利益層面,
也就是「養寵物是否有其需要性」,或「養寵物是利益/不利益」
但都未提出計畫。

一個辯論若無計畫,就無法執行,成為空談,也就沒有說服力了。
而提出計畫,通常來說是正方的責任,

因為辯論的命題必然是與現狀相反的命題,
所以正方負有挑戰現狀,實施新政策的說明義務。
而反芳則攻擊正方計畫不可行,或提出不同於正方的政策,
證明現狀並非如正方所言須大幅更改。

另外,
利益是需要比較的。
一直強調我方很利益,不如設法證明我方比對方利益。
因為利益不是絕對的而是相對的。
somebody's meal is the other's poison.
一如公共政策,若對國家前途或大多數人民有利,就應該被立院通過執行。
幾乎不可能有人人稱是的政策。

若我是評審,那需要、計畫和利益,都必須能成立才行,
所以重要的是論點的架構,而不是在某句話上打敗對方,
不僅雙方要有交鋒,最重要的以是縝密的思考、論述,說服評審。

當然,若我是評審。
2003/6/5 下午 12:01:35
[刪除]

5243 [more.]
連絡作者:
請問各位前輩,是不是反方才出來幾個人而已,
因為大部分都是正方在辯耶

2003/6/5 下午 08:19:17
[刪除]

粒塵小子 [more.]
連絡作者:
5243小朋友
你的發言似乎....太偏激了吧! 2003/6/6 下午 09:41:56
[刪除]

Gigi [more.]
連絡作者:
抗議:
反方辯友 默聲 於2003/6/6 上午 09:24:42 時間發表的申論,
默聲在反方應該進行申論的時間中,利用該申論進行「反質詢」。

以下為默聲的申論:
[是傳染源的果子狸如此的對待,那確定以後呢?將果子狸全面撲殺嗎?就像當初希特勒將猶太人送進毒氣室一樣嗎?那麼所謂因為養寵物而培養出來的“責任感”哪裡去了?
當正方所謂養寵物的好處與人類的利益“可能”相牴觸時,犧牲的卻只會是寵物的生命,而不會是人類的利益。正方所謂的愛心呢?] 2003/6/7 上午 08:35:05
[刪除]

默聲 [more.]
連絡作者:
那是我方的申論,在申論的同時正方辯友的質詢還不知道在哪裡,既然不是回應質詢,哪裡來的反質詢。

【有誰能肯定的有多少人絕對擁有公德心,甚至是耐心、責任感、勇氣呢?】這是正方辯友小若若在2003/6/4 上午 12:46:40提出的申論,那默是不是也要像正方這樣提出抗議啊!(我方並非提出抗議,只是向各位舉證。)與其有時間想小動作,不如多點時間想質詢吧!


2003/6/7 上午 10:59:11
[刪除]

sputnik [more.]
連絡作者:
唔∼這也是網路辯論不能及時反應的缺點和誤會,因為雙方的時間都不同啊!還有我隊不知的申論文原也是可以有屬於那種反問的型態,現下瞭解了,至於默聲說的小動作,您不覺得是太也偏激了點?有那麼嚴重嗎?....尤其是我在多謝您的提醒之後。 2003/6/7 下午 12:39:01
[刪除]

默聲 [more.]
連絡作者:
呃.....
一早起來 起床氣還沒消就po了
真的是太衝了點 關於默個人的失常言論 默在此提出道歉
失禮失禮 見諒見諒 2003/6/7 下午 01:46:42
[刪除]

stanley [more.]
連絡作者:
冷兄

雖然游梓翔先生的“批判、思考、辯“一書中,
曾為辯論賽中正反兩方提出了基本辯論的架構,
哪就是:需要→計畫→利益

但是在這次的比賽中,大家只能提出的都是需要層面和利益層面,
也就是「養寵物是否有其需要性」,或「養寵物是利益/不利益」
,未提出計畫。-->若說未提出計畫,在我的看法中實在是非戰之罪,因為根本提不出來

馮老師曾說
這次的網路辯論並不會照著奧瑞岡式傳統辯論法進行

我深深感覺到馮長官的命題其實是希望我們能有多一些深入的思考
而辯論的方式以及腦力激盪更可以開發我們的頭腦

雙方之論證其實非常精采
但是交鋒過程有點不足,有點意氣之爭
而且論點不斷的轉移
雙方立場都不夠堅決
甚至還出現拿石頭砸自己的腳的狀況-->忘記自己的立場,反而中對方之計
建議雙方都去看看自己一辯的申論到底在說什麼
這是跟傳統辯論不一樣的地方
雙方還有機會將自己的立場補強
我很期待
真的表現很好,若以非正式選手來看雙方表現精湛
尤其用字遣辭都適當,資料引用也相當切中立論
我想經過這次辯論
大家都能思考這個題目的意義
反方火力很強-->題目對正方比較不利,只能從需求與利益著手,計畫因非公共政策論題壓根無法提出
正方加油-->訴諸情感是可行方式之一
不能講太多,會有人抗議



2003/6/7 下午 08:54:18
[刪除]

靜雲 [more.]
連絡作者:
靜雲第二次階段評分:正方八分.反方七分

比較起前兩個回合的表現.雙方在這一次的論戰中都有著相當明顯的進步
相信是大家有目共睹的
辯論越來越激烈.而發言也越來越有深度
雙方都接受了評審的意見而改進了辯論態度.這是很好的現象
這次靜雲不挑太多的毛病(事實上也挑不太出來QQ.....)
待雙方做完結辯之後.一併作出[雙方綜合表現評論]

對了.帶頭大哥
我們是不是應該就單獨的個人的表現也設置幾個如{最佳辯士獎}{最佳資料蒐集獎}等等的獎項以表揚這些表現優異的辯士們呢^^?

P.S:阿風你再不出現就別怪我們三個把你給(消音)了 2003/6/9 下午 06:04:10
[刪除]

小豪 [more.]
連絡作者:
恩...辯論時大家脣槍舌劍難免,但我相信大家都是為了隊上榮譽,公歸公私歸私
大家別傷和氣喔!
(默聲:原來我們也真的有立場相同的時候~哈~我們也差點被其他人發表的"立場"嚇到,還好我們沒損失~哈) 2003/6/9 下午 08:58:34
[刪除]

stanley [more.]
連絡作者:
各位先進

四大惡人
雲天風月
靜雲
天地一傻鷗
千江月

阿~~~風是誰阿
是風鈴嗎??????
因為我一直沒看到這位裁判

這樣我的辯論小說之澐添灃泧
的四大惡人就少一惡

怎麼辦!!怎麼辦!!怎麼辦!!怎麼辦!!怎麼辦!!怎麼辦!!怎麼辦!!怎麼辦!! 2003/6/9 下午 11:47:53
[刪除]

默聲 [more.]
連絡作者:
問一個小問題:
結辯是只能有一個人只能發表一篇文章 或是比照前幾回合 人數和篇數都不限制

P.S.“風”就是風刀小繼啦 消失好一陣子了 希望他快點出現

2003/6/10 上午 12:56:16
[刪除]

shadow [more.]
連絡作者:
結辯有限人數嗎? 2003/6/10 上午 10:41:22
[刪除]

天地一傻鷗 [more.]
連絡作者:
這一次,一時之間有點不知道怎麼評比較好..

雙方激辯你來我往確實很精采...
但是,引用資料似乎又過頭了些..
或許是矯枉過正的結果,好像在看學術資料...
之前是太少,現在是太多,正和做人處世一樣
過與不及,都是不好...

但這次的辯論內容,明顯的雙方的發言成熟許多
就算有情緒化的抗議或表現,都不在辯論內容表現出來
而轉至其他版面去申訴,這是值得鼓勵的...
而對手的提醒也能夠虛心接納..
情緒不帶入辯論會場,表示雙方都很有運動家的精神^^

這一次雙方七分平分...

有一些問題點將在結辯後一併提出並給分
以免影響會賽進行..
2003/6/11 下午 06:59:33
[刪除]

馮老師 [more.]
連絡作者:
接下來,請大家發表意見,評審委員請給分及評定勝負。為期一個禮拜。 2003/6/14 下午 10:39:34
[刪除] [我要修改文章]

天地一傻鷗 [more.]
連絡作者:
先說明一下,評審是主觀的評估,所以會需要不只一個評審來做評分
總合所有評審的意見,得出客觀的結果...
在我的角度,我不論誰的詳細內容如何,我著重於辯論的效果
其他關於犯規、錯誤等部分,由其他評審來評估..
這次的最後得分,正方八分、反方六分

說實話,辯論的結果出乎我的意料之外...
原本我預估,在我這邊的角度,反方會勝出
但最後勝出的卻是正方..

辯論最重要的目的,是說服自己、對方及評審,
自己所持的角度與立場是正確的
就算是假象,也要讓所有人相信大家已經被說服,而做出最後的判決...
辯論會就像是打官司一般,影響『陪審團』做出最後判決
換句話說,說服力、策略、及證據的引用都相當重要

這次的辯論賽中,大家都設了陷阱給對方,不過...
大家也都掉落到自己的陷阱當中,很難跳出來,更難圓回來
學術、社會等資料的引用很重要,但是都沒有當作完美的武器做完善的發揮

正方在辯論會中是最吃虧的,一般來講反方只要為反對而反對
總會讓正方無招架之力,因此正方需要冷靜及策略性的進行辯論
可惜在初期,一個『點石成金』,雙方捲入漩渦,正方也跟著暈頭轉向
中期的SARS議題,也讓正方亂了陣腳...
所以一開始就可以站穩腳步的『狗與人類的歷史關係』,sputnik 到最後才出現
而Gigi 所持有的『寵物對人類正面幫助的範例』也到最後才出現
但總還是提出來了,雖不中,亦不遠矣.....

而反方則到後期幾乎後繼無力,同時真的變成為反對而反對
看起來像是難以提出有說服力的資料來當作佐證,只好拿出各個個案當成範例來申論
不但不妥,反而提供了要害給對方攻擊,幸好已經到了最後,
不然可能會被攻擊的體無完膚
在辯論中,個案是可以給對方有機會策略性排除的..

比如:
養寵物應該是每個人都可以做的事,
但惡意遺棄或拿來炫耀的屬於個人行為,
就如同吃飯是每個人都應該做的事,
但是就是有人喜歡大魚大肉吃壞自己肚子那是個人行為
不該因此就不吃飯....
任何每一個人都應該做的事,都一定有人要破壞,那是不是就不用做了?

若正方以此角度做發揮,反方可能立場就會被打亂

再者:反方引用資訊下次要注意些,如默聲引用時:
『「外型已從功能中脫離,這些被培育出的犬種,已不再保有狗的天性,
牛頭犬和北京狗甚至已無法在野外生存。」
雪梨大學教授小動物醫藥學的資深講師Bill Porges如是說。』
注意一下:『雪梨大學教授小動物醫藥學的資深講師Bill Porges如是說。』
資料要引用也不要直接COPY,想辦法轉換成自己的觀點,才有說服力...
不然,雪梨大學教授是這樣說,你又從中體會並引申出你自己哪個層面的觀點??

總歸:正方最後的結辯算是說服了我...

建議:
1. 辯論盡量避免主觀認知,製造客觀認知,不依感覺辯論、而依邏輯辯論
同時掌握策略性的原則,比如一名著重社會層面、一名著重心靈層面、
一名著重生物學層面,自然有一名著重於學術層面
再依照自己的論點,並支援及支持其他辯友的論點,就如同銅牆鐵壁,不易攻破...

2. 日後辯論會,建議評審意見於最後總提出,這次很顯然的影響到辯賽進行,
引經據典初期太少,中後期又太多
順利辯完之後再來提出總結與討論好像比較好一些......


      ∼∼已經眼花撩亂的昏鳥
2003/6/16 下午 07:09:21
[刪除]

tiffany69027 [more.]
連絡作者:
大家都講的好好喔
我本來以為養寵物這個主題不好發揮呢
沒想到正反方都講的口沫橫飛
我一會兒覺得正方對一會兒覺得反方對
把我都搞糊塗了
不知道評審要怎麼評阿
評審加油摟 2003/6/18 下午 05:33:11
[刪除]

千江月 [more.]
連絡作者:
俺花了好多時間來詳讀這次的辯論,
字體又小,字數又那麼多,
看得俺眼花撩亂,眼冒金星,
那個誰!去幫俺買盒普拿疼!

俺試著以各種不同的角度來看這場辯論,
看正方申辯時,俺想像著,
俺正想把俺家那隻小黃,送往流浪動物之家

看反方申辯時,把自己定位在要去寵物店
買隻小狗回家養的人士

結果雙方都說服了俺,證實各位辯士真是辯才無礙!
有些小小的技術犯規,那也瑕不掩瑜了!

不過,接近尾聲時,好像有些火力不足,
顯現出一開始的規劃不夠完善!

總而言之這是一次成功的實驗,勝負並不重要,
可貴的是,如馮老師所說的創意!

俺不評分,雙方平手吧!



謝靜雲提醒,犯這個錯真要命呀!

2003/6/19 上午 11:30:33
[刪除]

我不行了 [more.]
連絡作者:
耶!剛剛看到評分小花旁的那陀便便一時手賤給他按了下去!
看了說明才知原來是扣分的啊!真是不好意思
不是故意的... 2003/6/22 上午 02:36:19
[刪除]

Gigi [more.]
連絡作者:
剛剛看到,從今天開始,中國時報的E4版有「動物伴侶」的報導,對養寵物有興趣的人不妨看看! :)

馮老師,辯論賽已過了一個禮拜了,很想看到您的評論呢!! 2003/6/22 上午 10:50:11
[刪除]

靜雲 [more.]
連絡作者:
千老.....您有一個很嚴重的錯字(汗).快改過來吧(再汗)
靜雲最終階段評分:正方六分.反方七分

傻鷗說得沒錯,評判工作是非常主觀的事情,我們也不希望有任何一方因為評審個人提出的意見而產生不愉快,請各位多包涵。
就辯論內容而言,比較起一般現場辯論雙方都多了許多找資料、整理意見的時間,所以資料的正確性我想是足夠的。

就整體而觀,反方在比賽的態勢似乎略呈疲軟,不論是先前就造成不利的人數短缺,抑或是樓上傻鷗所說到的論調偏頗於個案的情況,都成了反方未能奪勝的最直接原因.為一大致命傷.但是最後的結辯作得非常有力,算是在這場比賽中最靜雲為之激昂的優異表現,這裡給予正面的評價 ^^;
但是實際上反方會在最後一局落馬的原因,我想是因為太早把一些應該是主題後期再提出來的資料給用掉了,以及沒能把握住辯論的本質,是非常可惜的。

正方從一開始的防禦就作的相當不錯,並且能夠馬上提出佐證,可是卻產生了引用資料程度與次數太過浮濫的情況,一筆又一筆的資料看得幾位評審眼花撩亂(汗)
最後的結辯.....事實上正方辯士似乎還沒從先前的防禦狀況中回復過來.整段結辯做得略為潦草.給人的感覺上似乎是把先前提出的資料又撿回來用.而且照本宣科.是正方結辯一大敗筆

長達一個月時間的辯論賽考驗的是智慧.是耐性.也是風度
也讓靜雲看到了不同於一般辯論賽中的團隊精神
在這裡.僅為所有參與這次辯論賽的朋友們致上敬意及掌聲
因為你們完成了瓦舍開站以來首次的壯舉(笑)
2003/6/26 上午 10:34:08
 
您若要評分、發表文章或票選議題、回應文章,請先註冊/登入
目前得票數1朵 目前得票數2坨
回 覆 文 章作 者( 匿稱 ) 回 覆 文 章 內 容: 張貼時間
默聲
連絡作者: 不給啦
這次的辯論無論結果如何 過程是讓默高興的
當初一個小小的提議能讓許多朋友們同台較勁 那孰勝孰敗似乎也就不重要了

sputnik是默最欣賞的辯士 很多感性的部分是默想都沒想到 也是讓默最傷腦筋 幾乎無法招架的

辯論的過程中出現了一些不理性的發言 對此默誠心的在此道歉 辯論已過 希望各位別跟小老頭計較了

靜雲
默的結辯“事實是”的部分是從電影《費城》中模仿的
電影《費城》中雙方律師的激戰可是當初默參加第一場辯論時的教科書 呵呵呵

最後想請問馮老師
不知道是否會有第二場辯論賽? 默真的很期待第二場表演
 
2003/6/30 上午 01:13:56
sputnik
連絡作者: 不給啦
哪裡∼哪裡,默聲你孰不知我隊隊員們包括我,對你也是挺佩服的,據stanley舍友大作「正統辯論賽的注意事項」裡所言,我是覺得咱們這一來一往的過程中,我們正方真給像起了所謂的政府官員,這心裡直犯嘀咕:真遇上了稱職的反對黨啊,也同樣地幾乎招架不住....雖說有些小誤會,但瑕不掩瑜,說正格的這事也是小小的情緒抒發,經這一段時日還真快忘了呢,你就別擱在心上吧,畢竟首開先河者總像兩個齒輪沒咬合好,出點噪音是可理解的,上點油不就成了嗎﹖希冀如有而後之人能先把這「油」給準備好再上場,其爭也君子,別學我倆這樣,也足堪大老兒我和小老兒默聲告慰了。 2003/7/17 上午 02:24:22
系統維護:相聲瓦舍